延續(xù)LED路燈測(cè)試專題(1) - 深圳市實(shí)驗(yàn)室測(cè)試結(jié)果篇，下面是路面測(cè)試的部份。

LED路燈路面測(cè)試部分共測(cè)試三次，每天正常開關(guān)燈，總亮燈時(shí)間約1200小時(shí)，側(cè)重產(chǎn)品的實(shí)際照明效果和環(huán)境適應(yīng)性。結(jié)果資料為三次測(cè)試的平均值，其中光衰根據(jù)第一次和第三次結(jié)果計(jì)算。（本文涉及的資料小數(shù)位均采用四舍五入）

深圳市第一次LED路燈測(cè)試LED路燈共有51家企業(yè)報(bào)名，最終27家企業(yè)27個(gè)型號(hào)參與測(cè)試。作為比較物件共同參與測(cè)試的是140WCosmoPlis（飛利浦暖白系統(tǒng)）、飛利浦150W高壓鈉燈、飛利浦100W高壓鈉燈三個(gè)型號(hào)飛利浦路燈。

主要結(jié)論

• 參加路面測(cè)試27盞功率都在200W以下，平均實(shí)際輸入功率為126W；
• 路面測(cè)試27盞LED路燈的平均功率因素0.9521，功率因素小于0.9的僅有1盞；
• 路面測(cè)試27盞LED路燈在12m×33m區(qū)域平均應(yīng)用光效36Lm/W，在9m×33m區(qū)域，平均應(yīng)用光效31Lm/W；
• 路面測(cè)試26盞（1盞無數(shù)據(jù)）LED路燈在12m×33m區(qū)域平均光衰為14.2%，在9m×33m區(qū)域平均光衰為13.0%；
• 路面測(cè)試27盞LED路燈在12m×33m區(qū)域平均照度總均勻度為0.31，在9m×33m區(qū)域平均照度總均勻度為0.4；
• 如果僅考慮應(yīng)用光效、光衰、照度總均勻度，有5個(gè)型號(hào)的LED路燈表現(xiàn)優(yōu)于作為對(duì)比的140WCosmoPlis（飛利浦暖白系統(tǒng)）、飛利浦150W高壓鈉燈、飛利浦100W高壓鈉燈。

LED路燈路面測(cè)試結(jié)果分析
LED路燈測(cè)試路面部分涉及19個(gè)指標(biāo)，分別為：電壓、電流、功率因素、輸入功率、平均亮度、平均照度（12m(道路橫向)×33m(道路縱向)）、應(yīng)用光通(12m×33m)、應(yīng)用光效(12m×33m)、光衰(12m×33m)、照度總均勻度(12m×33m)、照度縱向均勻度(12m×33m)、照度橫向均勻度(12m×33m)、平均照度(9m×33m）、應(yīng)用光通(9m×33m)、應(yīng)用光效(9m×33m）、光衰(9m×33m）、照度總均勻度(9m×33m）、照度縱向均勻度(9m×33m）、照度橫向均勻度(9m×33m）。

部分可比資料（路面測(cè)試）  

1.  電壓、電流
路面測(cè)試部分LED路燈和飛利浦軟白系統(tǒng)采用225V電壓，飛利浦100W和150W高壓鈉燈采用231V電壓。路面測(cè)試整體電壓略高于實(shí)驗(yàn)室部分220V，高壓鈉燈所用電壓略高于LED路燈。

路面測(cè)試27盞LED路燈的平均電流為0.6A，最高0.9A，最低0.4A。平均電流0.6A小于飛利浦140W暖白系統(tǒng)的0.7A、飛利浦140W高壓鈉燈的0.9A和飛利浦100W高壓鈉燈的0.7A。LED路燈電流在0.5A-0.6A之間占52%，電流在0.6-0.7之間的占22%，有19%的LED路燈電流超過0.7A。

2.  輸入功率
路面測(cè)試27盞LED路燈的平均實(shí)際輸入功率126W，最高181W，最低93W。其中100-150W之間的有22家占81%，150W以上4家占15%，100W以下1家占4%，總體分布情況與實(shí)驗(yàn)室部分相同。作為比較的飛利浦路燈功率分別為154W、195W、125W，路面部分實(shí)際功率都高于實(shí)驗(yàn)室部分，實(shí)際輸入功率比其標(biāo)稱的標(biāo)準(zhǔn)輸入功率分別高10%、30%、25%。

本次作為測(cè)試的路燈功率都在200W以下，適用于非主干路照明。

LED路燈一般功率是指輸入功率，高壓鈉燈功率一般是指輸出功率，所以本次測(cè)試中的2個(gè)型號(hào)高壓鈉燈實(shí)際輸入功率比其標(biāo)稱的標(biāo)準(zhǔn)功率高25%以上。

3.  功率因素
路面測(cè)試27盞LED路燈的平均功率因素0.9521，最高0.9964，最低0.5733。功率因素小于0.9的僅有1盞，扣除最低1盞其余26盞平均功率因素為0.9667。27盞LED路燈有1盞功率因素大于140WCosmoPlis的0.991。功率因素好于飛利浦150W高壓鈉燈的0.921的有21盞,功率因素好于飛利浦100W高壓鈉燈的0.7596的有26盞。

路面測(cè)試27盞LED路燈中有19盞功率因素大于0.96占70%，有25盞LED路燈功率因素大于廣東省LED路燈地方標(biāo)準(zhǔn)的0.92占93%。

與飛利浦高壓鈉燈相比，在功率因素方面，LED路燈有相對(duì)明顯的優(yōu)勢(shì)。

4.  平均亮度
路面測(cè)試27盞LED路燈的平均亮度的平均值為1.204，最高1.759，最低0.767。平均亮度的平均值小于飛利浦150W高壓鈉燈的1.1841和140WCosmoPlis的1.408，高于飛利浦100W高壓鈉燈的0.988。27盞LED路燈中平均亮度大于140WCosmoPlis的有6盞占22%，平均亮度大于飛利浦100W高壓鈉燈的有17盞占63%。

路面測(cè)試27盞LED路燈平均亮度1.5-2cd/m2之間占18%，平均亮度1.25-1.5cd/m2之間占30%，有37%的LED路燈平均亮度小于1cd/m2。

我國城市道路照明設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定機(jī)動(dòng)車路面平均亮度在0.5cd/m2-2cd/m2之間，27盞LED路燈的平均亮度皆在這個(gè)范圍之內(nèi)。按現(xiàn)行規(guī)定要在主干路中使用的話，路燈的平均亮度要達(dá)到2cd/m2本次測(cè)試的路燈都未達(dá)到主干路照明要求。

5.  應(yīng)用光通
部分相關(guān)表格（路面測(cè)試）


1)    應(yīng)用光通-應(yīng)用區(qū)域12m(道路橫向)×33m(道路縱向)：
在12m×33m區(qū)域，路面測(cè)試27盞LED路燈的平均應(yīng)用光通量為4448Lm，最大5908Lm，最小2881Lm，應(yīng)用光通量各LED路燈沒有太過集中的區(qū)間。LED路燈的最高光通量5908Lm小于140WCosmoPlis的6940Lm和飛利浦150W高壓鈉燈的7084。平均光通量4448Lm大于飛利浦100W高壓鈉燈的3839Lm。共有22盞LED路燈應(yīng)用光通量大于飛利浦100W高壓鈉燈。

在12m×33m區(qū)域，27盞LED路燈應(yīng)用光通在4000Lm-5000Lm的占44%，應(yīng)用光通在5000Lm-6000Lm的占30%。

2)    應(yīng)用光通-應(yīng)用區(qū)域9m(道路橫向)×33m(道路縱向)：
在9m×33m區(qū)域，路面測(cè)試27盞LED路燈的平均應(yīng)用光通量為3889Lm，最大4851Lm，最小2607Lm。LED路燈的最高光通量4851Lm小于140WCosmoPlis的5506Lm和飛利浦150W高壓鈉燈的5318。平均光通量3889Lm大于飛利浦100W高壓鈉燈的2945Lm。共有25盞LED路燈應(yīng)用光通量大于飛利浦100W高壓鈉燈。

在9m×33m區(qū)域，27盞LED路燈應(yīng)用光通在4000Lm-5000Lm的占37%，應(yīng)用光通在4000Lm以下的占63%。

6.  應(yīng)用光效
1)    應(yīng)用光效-應(yīng)用區(qū)域12m(道路橫向)×33m(道路縱向)：
在12m×33m區(qū)域，路面測(cè)試27盞LED路燈的平均應(yīng)用光效為36Lm/W，最高50Lm/W，最低25Lm/W。LED路燈應(yīng)用光效高于140WCosmoPlis45Lm/W有6盞，高于飛利浦150W高壓鈉燈36Lm/W的有9盞。高于飛利浦100W高壓鈉燈31Lm/W的有18盞。

在12m×33m區(qū)域，52%的LED路燈應(yīng)用光效在30-40Lm/W之間，30%的LED路燈應(yīng)用光效在40-50Lm/W之間。

在12m×33m區(qū)域，已有6盞的LED路燈光效優(yōu)于140WCosmoPlis。人的視覺對(duì)LED路燈更加敏感，已有專家提出Led路燈的光效要乘1.6倍，而鈉光燈發(fā)黃光，人眼不敏感，鈉光燈光效要乘0.64，如果符合實(shí)際情況LED路燈的節(jié)能效果將更加地突出。

2)    應(yīng)用光效-應(yīng)用區(qū)域9m(道路橫向)×33m(道路縱向)：
在9m×33m區(qū)域，路面測(cè)試27盞LED路燈的平均應(yīng)用光效為31Lm/W，最高42Lm/W，最低22Lm/W。LED路燈應(yīng)用光效高于140WCosmoPlis35Lm/W有8盞，高于飛利浦150W高壓鈉燈28Lm/W的有17盞，高于飛利浦100W高壓鈉燈24Lm/W的有25盞。

在9m×33m區(qū)域，41%的LED路燈應(yīng)用光效在30-40Lm/W之間，11%的LED路燈應(yīng)用光效在40-50Lm/W之間。

在9m×33m區(qū)域，LED路燈應(yīng)用光效和飛利浦150W、100W高壓鈉燈相比已經(jīng)有相對(duì)明顯的優(yōu)勢(shì)。

7.  光衰
1)    光衰-應(yīng)用區(qū)域12m(道路橫向)×33m(道路縱向)：
在12m×33m區(qū)域，路面測(cè)試26盞LED路燈的平均光衰為14.2%，最高26.2%，最低8.0%。平均光衰低于飛利浦100W高壓鈉燈的16.1%。LED路燈光衰低于140WCosmoPlis9.1%有1盞，低于飛利浦150W高壓鈉燈10.8%的有5盞。低于飛利浦100W高壓鈉燈16.1%的有18盞。

在12m×33m區(qū)域，46%的LED路燈光衰在10%-15%之間，19%的LED路燈應(yīng)用光效在10%以下。

在12m×33m區(qū)域，已有LED路燈光衰表現(xiàn)較好的，但整體上表現(xiàn)較差。

2)    光衰-應(yīng)用區(qū)域9m(道路橫向)×33m(道路縱向)：
在9m×33m區(qū)域，路面測(cè)試26盞LED路燈的平均光衰為13.0%，最高24.8%，最低5.9%。平均光衰低于飛利浦100W高壓鈉燈的15.1%。LED路燈光衰低于140WCosmoPlis8.7%有3盞，低于飛利浦150W高壓鈉燈10.5%的有9盞。低于飛利浦100W高壓鈉燈16.1%的有21盞。

在12m×33m區(qū)域，58%的LED路燈光衰在10%-15%之間，23%的LED路燈應(yīng)用光效在10%以下。

在9m×33m區(qū)域，LED路燈光衰表現(xiàn)優(yōu)于在12m×33m區(qū)域，由于光衰對(duì)LED路燈的影響比高壓鈉燈大，LED路燈光衰還需要有較大的改進(jìn)。

8.  平均照度、照度總均勻度、照度縱向均勻度、照度橫向均勻度
部分相關(guān)表格（路面測(cè)試）

平均照度
路面測(cè)試的在應(yīng)用區(qū)域12m×33m((道路橫向×道路縱向)和9m×33m兩個(gè)區(qū)域進(jìn)行測(cè)試，兩個(gè)區(qū)域測(cè)試的內(nèi)容相同。根據(jù)《城市道路照明設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定：快速路平均照度20LX，主干路平均照度15LX，次干路平均照度8LX，支路平均照度5LX。已有城市提高了標(biāo)準(zhǔn)，例如南京主干路平均照度要求提升到20-30LX。

1)    平均照度-應(yīng)用區(qū)域12m(道路橫向)×33m(道路縱向)：
在12m×33m區(qū)域，路面測(cè)試27盞LED路燈的平均照度的平均值為11.3LX，最高14.9LX，最低7.3LX。所有27盞LED路燈平均照度小于飛利浦150W高壓鈉燈的17.9LX和140WCosmoPlis的17.5LX，有21盞LED路燈平均照度高于飛利浦100W高壓鈉燈的0.97LX。

在12m×33m應(yīng)用區(qū)域，27盞LED路燈中平均照度都未達(dá)到主干路15LX的標(biāo)準(zhǔn)，93%的LED達(dá)到次干路8LX的標(biāo)準(zhǔn)。

2)    平均照度-應(yīng)用區(qū)域9m(道路橫向)×33m(道路縱向)：
在9m×33m區(qū)域，路面測(cè)試27盞LED路燈的平均照度的平均值為1.1LX，最高16.3LX，最低8.8LX。所有27盞LED路燈平均照度小于飛利浦150W高壓鈉燈的18.5LX和140WCosmoPlis的17.9LX，有25盞LED路燈平均照度高于飛利浦100W高壓鈉燈的0.97LX。

照度總均勻度

1)    照度總均勻度-應(yīng)用區(qū)域12m(道路橫向)×33m(道路縱向)：
在12m×33m區(qū)域，路面測(cè)試27盞LED路燈的平均照度總均勻度為0.31，最高0.61，最低0.14。作為對(duì)比的飛利浦路燈總均勻度分別為0.38、0.37、0.38，均大于LED的路燈照度總均勻度的平均值0.31。

在12m×33m區(qū)域，27盞LED路燈照度總均勻度在0.4及以上的有6盞占22%，照度總均勻度0.4達(dá)到了道路照明主次干道的要求。27盞路燈有48%照度總均勻度在0.3以下，照度總均勻度整體表現(xiàn)一般。

2)    照度總均度-應(yīng)用區(qū)域9m(道路橫向)×33m(道路縱向)：
在9m×33m區(qū)域，路面測(cè)試27盞LED路燈的平均照度總均勻度為0.4，最高0.67，最低0.15。平均照度總均勻度大于作為對(duì)比的三個(gè)型號(hào)的飛利浦路燈總均勻度0.38、0.36、0.37。

在9m×33m區(qū)域，照度總均勻度在0.4及以上的有13盞占48%，照度總均勻度在0.3以下的有7盞占26%?？梢钥闯鲈?m×33m區(qū)域，LED路燈的照度總均勻度整體表現(xiàn)上好于作為比較的三個(gè)型號(hào)的飛利浦暖白系統(tǒng)和高壓鈉燈。

照度縱向均勻度

1)    照度縱向均勻度-應(yīng)用區(qū)域12m(道路橫向)×33m(道路縱向)：
在12m×33m區(qū)域，路面測(cè)試27盞LED路燈的平均照度縱向均勻度為0.33，最高0.57，最低0.08。平均照度縱向均勻度0.33小于作為對(duì)比的140WCosmoPlis0.38，好于飛利浦150W高壓鈉燈0.26和飛利浦100W高壓鈉燈0.28。

在12m×33m區(qū)域，27盞LED路燈照度縱向均勻度在0.4及以上的有10盞占37%。照度縱向均勻度在0.3以下有11盞占41%。

2)    照度縱向均度-應(yīng)用區(qū)域9m(道路橫向)×33m(道路縱向)：
在9m×33m區(qū)域，路面測(cè)試27盞LED路燈的平均照度縱向均勻度為0.34，最高0.57，最低0.08。平均照度縱向均勻度0.34小于作為對(duì)比的140WCosmoPlis0.38，好于飛利浦150W高壓鈉燈0.26和飛利浦100W高壓鈉燈0.28。

在9m×33m區(qū)域，27盞LED路燈照度縱向均勻度在0.4及以上的有12盞占44%。照度縱向均勻度在0.3以下有11盞占41%。27盞LED路燈在12m×33m區(qū)域和9m×33m區(qū)域照度縱向均勻度整體上差別不大，一半以上的LED路燈縱向均勻度在兩個(gè)區(qū)域是相等的。

照度橫向均勻度

1)    照度橫向均勻度-應(yīng)用區(qū)域12m(道路橫向)×33m(道路橫向)：

在12m×33m區(qū)域，路面測(cè)試27盞LED路燈的平均照度橫向均勻度為0.21，最高0.43，最低0.07。平均照度橫向均勻度最大值0.43小于作為對(duì)比的飛利浦路燈的0.45、0.50、0.48。

在12m×33m區(qū)域，27盞LED路燈照度橫向均勻度在0.4及以上的有3盞占11%。照度橫向均勻度在0.3以下有20盞占74%。在12m×33m區(qū)域，27盞LED路燈整體在橫向均勻度上表現(xiàn)較差，與飛利浦暖白系統(tǒng)及高壓鈉燈路燈比需要有較大的改進(jìn)。

2)    照度橫向均度-應(yīng)用區(qū)域9m(道路橫向)×33m(道路橫向)：
在9m×33m區(qū)域，路面測(cè)試27盞LED路燈的平均照度橫向均勻度為0.38，最高0.62，最低0.11。平均照度橫向均勻度0.38小于作為對(duì)比的飛利浦路燈的0.45、0.53、0.52。

在9m×33m區(qū)域，27盞LED路燈照度橫向均勻度在0.4及以上的有15盞占55%。照度橫向均勻度在0.3以下有11盞占41%。27盞LED路燈在12m×33m區(qū)域和9m×33m區(qū)域照度橫向均勻度整體上差別非常大，9m×33m區(qū)域的表現(xiàn)遠(yuǎn)好于12m×33m區(qū)域。

9.  總體評(píng)價(jià)
如果僅考慮應(yīng)用光效、光衰、照度總均勻度，27個(gè)型號(hào)LED路燈總體表現(xiàn)好于飛利浦暖白系統(tǒng)和飛利浦150W高壓鈉燈的有5個(gè)，分別屬于深圳世紀(jì)晶源、上海彩煌司、深圳邦貝爾、深圳匯業(yè)錦光、深圳華燁。27個(gè)型號(hào)LED路燈整體表現(xiàn)好于飛利浦100W高壓鈉燈的有19盞占70%。

從本次路面測(cè)試可以看到27個(gè)型號(hào)LED路燈已有5個(gè)型號(hào)表現(xiàn)優(yōu)于作為對(duì)比的飛利浦暖白系統(tǒng)及150W高壓鈉燈。相對(duì)于飛利浦100W高壓鈉燈，LED路燈在路面測(cè)試中體現(xiàn)了較好的可替代性。

LED路燈測(cè)試結(jié)果僅是體現(xiàn)參加測(cè)試路燈的表現(xiàn)情況，且各企業(yè)僅有一個(gè)型號(hào)的LED路燈參加測(cè)試所以測(cè)試結(jié)果并不能代表各LED路燈企業(yè)的實(shí)際LED路燈水準(zhǔn)。不過從本次測(cè)試可以較好看出在2009年上半年，中國LED路燈的大體技術(shù)水準(zhǔn)情況。